Så tänker jag lite längre. Är inte det skolans själva uppgift, att ge just sådana möjligheter? Ur Lpo94, s. 4 under rubriken "en likvärdig utbildning" (hämtad från skolverket.se): "Undervisningen skall anpassas till varje elevs förutsättningar och behov. Den skall med utgångspunkt i elevernas bakgrund, tidigare erfarenheter, språk och kunskaper främja elevernas fortsatta lärande och kunskapsutveckling."
En skola för alla, typ.
Bild och form, musik, matte, vad det än må vara - allt ska erbjudas i skolan! Är en elev mer intresserad av eller begåvad i något specifikt ser jag det som en självklarhet att läraren uppmuntrar detta, ger eleven större utmaningar, o.s.v... Dessutom tror jag att föräldrar har ett alldeles för stort finger med i spelet vad gäller dessa (hatar namnet på företeelsen) "elitklasser". Jag har svårt att sätta ord på vad jag menar eftersom jag inte har några vetenskapliga belägg i min hand för vilka familjebakgrunder som dominerar i bild- och formklasserna och musikklasserna, men utifrån mina högst personliga observationer kan jag säga att det inte fanns en enda elev med invandrarbakgrund under min tid i "bild- och form".
Jag spyr på tanken att skolan ska delas upp ännu mer! Ställ istället högre krav på skolan om det nu finns elever som känner sig understimluerade! Känns som att regeringen underskattar förmågan hos de skolor och lärare som varje dag gör sitt bästa (måste man ju anta?) för att bedriva meningsfull undervisning.
edit:
Jag har inte tänkt helt klart angående denna fråga. Åt en bit mat och funderade över vad jag nyss skrivit. Det är självklart inte lätt för en lärare att tillgodose alla kunskapsnivåer, som det ser ut idag i vissa klasser underlättar det säkert rejält med mer homogenitet. Men min vision är någonstans att det är där saker ska hända. Mindre klasser, fler lärare/mer tid till lärarna, samarbete, koncentrationsläsning...
Jag blir också förvirrad med tanke på att det är barn vi talar om som tidigt stämplas som "duktig i matte", "musikalisk", o.s.v., vilket enligt mig kan vara bra, självstärkande, etc, men vilket också kan stänga massor med andra dörrar och möjligheter. Märker att det finns hur mycket som helst att säga om denna sak. Punkt.
Med risk för att låta som en riktig akademinörd så det här som du inte har vetenskaplig fakta för eller kan sätta fingret på låter som Bourdies begrepp kulturellt kapital, där man i skolan o sedan vidare i samhället sorteras in i vissa kategorier, och utesluts från vissa gemenskaper, p.g.a. av vad man har med sig för kulturellt kapital(hemifrån, via socialisering).. kanske hört om den? Puss /L
SvaraRaderaja, på lärarutbildningen blir man fullproppad med bourdieu... vad gäller skolan så segregerar den inom alla hans kapital skulle jag säga! och varför göra det värre än det är med "elitklasser" när eleverna fortfarande är barn?!?! jag tror inte på det i alla fall. blir så upprörd...
SvaraRaderaHEj Pangens.
SvaraRaderaVad bra du skriver.
Jag tycker (som du kanske vet) inte att elitklasser är något negativt. Varför ska barn med extra begåvning i något ämne hållas tillbaka? Är det för att "inte resten ska bli ledsna". Dett blir jag arg för. Denna ständiga solidaritet gick nog över gränsen där. Men som du skriver, skolan ska ju vara till för att se varje barns enskilda behov, och på så sätt fånga upp och stimulera dem som behöver det. Men tyvärr tror jag att den är en omöjlig uppgift för en lärare emd 30 elever i en klass. Då är det bättre med specialskolor, i estitiska och också vetenskapliga ämnen. Att det inte gick några invandrare på bild- och form tror jag har mycket med "invandrarnas kultur" att göra. Jag tror absolut det skulle börja fler barn i tex matteklasser.
Puss